Monthly Archives: enero 2019


How blockchain can increase brand value for both new and established supply chains

(Article published by Sam Radocchia with same title in GoodAudience)

If you sit down at your laptop and Google “brand protection technology,” you’ll receive an avalanche of results with different tactics and strategies for all types of contexts. The solutions out there are myriad, partly because brands have so much trouble with counterfeits and diversion.

Yet most options assume existing supply chains will stay the way they are. That’s because the technology and processes making up global supply chains have become deeply ingrained over the years, to the point where change feels nearly impossible.

But with the changes in global trade agreements, political realignments, new technology and consumer demands for local production, supply chains aren’t set in stone. And that uncertainty makes it more crucial than ever for companies to protect their brand and their intellectual property. One of the major catalysts of change will be blockchain, but it won’t look the same for every company.

Just as major corporations and startups use certain software to manage their businesses, different sizes and types of companies will use unique blockchain solutions. Here’s how it may look for established companies, as well as those who are just getting started:

For every company, it starts with understanding the nuances of technology and brand value.

There’s so much technology available today for tracking products and creating brand value.

Companies like Arylla are using nanotechnology to power solutions for defending distribution and reducing fraud. And Systech has created a unique fingerprint that uses existing barcodes — a non-additive system.

Technologists have an understandable tendency to believe new and improved tech can fix every problem. Yet each new advancement presents challenges in the supply chain space. Sometimes the solutions that emerge don’t really solve any problems. And many of the most intractable issues stick around because of an unwillingness among participants to fix them. And without a deep understanding of the technology behind brand value, its potential and its purpose, companies will struggle to innovate their supply chains.

For example, some brand feel imitation is a form of flattery. Others ostensibly want to shut down counterfeiters, but only if the product is inferior. More and more often, many of the fakes out there do look like the real deal.

Recently, the clothing company Levis has had to deal with a plethora of sophisticated fakes that are sold using sites that look legitimate and appear at the top of Google’s search results.

In this type of complex environment, blockchain can help companies define brand value by adding a layer of trust and security to existing technologies — whether through a microchip identifier, DNA microtagging or machine vision that detects inconsistencies in products.

But no two supply chains are exactly alike, and blockchain isn’t something you can slap on like a bandage. Its applications are different in each setting.

Established companies can make improvements without altering their entire supply chain.

Every supply chain is unique. Take the personal care brand Dove, for example. Their manufacturing process is incredibly complex, and there are plenty of ways their products can end up on Amazon or in an unauthorized marketplace. When that happens, Dove — or any other major brand — has to find the distributor who diverted the product. However, the size, complexity and nature of their supply chain doesn’t really allow them to make systemic changes in pursuit of the culprits.

Still, large companies can use the combination of unique identifiers and blockchain technology to find where their problems lie.

When a product’s unique ID is linked to a blockchain, it’s possible to track the flow of goods from one party to the next.

Of course, tracking products requires the participation of all the participants in the supply chain, from suppliers to distributors. To encourage involvement, companies can onboard distributors by offering them a pre-negotiated percentage of sales that’s comparable to what they’d make by diverting the products in the first place.

Once everyone in the supply chain has an incentive not to divert product, diversion will decrease. Lowering rates of diversion will increase brand value, and eventually, the people who refuse to participate in the revamped supply chain begin to fall away. But this is not the best strategy for every company.

New companies can create a blockchain-based supply chain from the start.

It’s very difficult for a new brand to compete with the larger, established competition. Some, like Warby Parker, Casper or Harry’s, are able to hold their own. And I think the reason for that comes down to brand protection.

Smaller or newer companies aren’t constrained by supply chains that have grown up over the years and become difficult to change. They have the option to build blockchain solutions into their supply chains from the ground up, and to use them in new and unique ways.

These companies have the opportunity to use blockchain supply chain technology to democratize access to manufacturing.

For instance, limits on the number of design files available can protect a company’s IP by allowing an exact number of products to be made.

This means brands can also produce limited-edition runs and actually prove they’re authentic by linking the products to an immutable identity on blockchain. Instead of worrying about counterfeit products, the companies can focus on building brand value with a specific number of authentic products that can easily be identified.

Right now, so much of the conversation in supply chain revolves around fighting for brand protection. And I think blockchain is uniquely positioned to help us bring that conversation around to a more positive outlook, one where companies are focused on increasing brand value, rather than protecting what already exists.

Bancos chinos adoptan blockchain para aumentar la eficiencia en trade finance

(Artículo publicado por Yogita Khatri con el mismo título en CoinDesk)

La Asociación Bancaria de China (CBA), la organización autorreguladora del país para el sector bancario, está lanzando una nueva plataforma basada en blockchain para trade finance. La organización está en proceso de implementarla para uso en vivo después de varios programas piloto destinados a mejorar la eficiencia y la seguridad de las transacciones de trade finance.

Más de 10 bancos importantes de la región se han inscrito en la plataforma, incluidos HSBC (China), el Bank of China, China Merchants Bank, Ping An Bank, China Postal Savings Bank, entre otros.

El soporte técnico está realizado por firmas fintech chinas, entre ellas PeerSafe, una startup con sede en Beijing que se centra en la tecnología de registro distribuido y es miembro del consorcio Hyperledger.

CBA ha completado dos programas piloto para emitir una carta de créditos (LoC) y valores respaldados por activos, con la participación del Industrial and Commercial Bank of China and China Merchants Bank.

“El lanzamiento de blockchain de trade finance de China ha reunido a la cadena comercial de diferentes bancos para que las transacciones entre bancos sean mucho más rápidas, más seguras y más realistas”, dijo Fang Xiao, vicepresidente y jefe de finanzas industriales y comerciales de HSBC China.

En el futuro, el CBA dijo que planea incluir más bancos pequeños y medianos, así como agencias de aduanas e impuestos a la plataforma.

El sector de trade finance está buscando cada vez más adoptar tecnología de blockchain para mejorar las operaciones. En septiembre, el banco central de China implementó la “Plataforma de Blockchain de Trade Finance del Área de la Bahía” en instituciones financieras en la ciudad sureña de Shenzhen.

La Autoridad Monetaria de Hong Kong también anunció el lanzamiento de una plataforma de trade finance de blockchain en noviembre del año pasado.

Más recientemente, HSBC India e ING Bank, Bruselas, facilitaron la transacción de trade finance en la plataforma blockchain Corda de R3, para el conglomerado de petróleo y gas con sede en India Reliance Industries y el distribuidor mundial de productos químicos con sede en Estados Unidos Tricon Energy.

The failure of crypto tribalism

(Article published by Michael K. Spencer with same title in Medium)

Crypto has an ethics problem and it’s making a mockery of decentralization. First off let me just say that I consider myself an evangelist for real decentralization and supporter of distributed ledger technology. Yet I’m agnostic I don’t buy into the Bitcoin religion which appears more about profit than the underlying values of what blockchain stands for. I don’t agree with airdrops that turns people into bots for digital assets that may as well be exit scams.

A community has no value if it’s based on fraud

The majority of ICOs aren’t genuine companies, don’t have real products and never were intended to be sustainable business models. That’s a severe problem in ethics of these young engineers and young executives playing with Dapps and investors who are prone to fraud, hype and crypto trafficking of the worst kind – deceit.

The dangers of thinking the Internet is “real”

Sites like Bitcointalk, Telegram, Reddit subeditors involved with cryptocurrencies are like conversion grounds. The hype over Bitcoin and Ethereum have created a bubble. Bounty programs promise more than they deliver and falsify community metrics with incentives that are profoundly flawed and create the wrong kind of motivation than what blockchain was originally intended for.

Crypto tribalism created a sub-culture that of people who think the internet is “real”, think Bitcoin has real value outside of being a speculative software based asset, and believe just because you call something decentralized, even when its governance is not, nor its digital asset holder structure— that it has the right motivations.

After so many failed crypto startups, fraudulent ICOs, crypto hacks, and even mistrust that startups like ConsenSys can scale, we need to rethink what all of this stood for. No more excuses for crypto, we need to actually be more honest with ourselves.

Crypto’s bro culture of deceit

By making Bitcoin into some fanatic game of sport and belief of young men, we created a bro-culture that was fundamentally flawed, unregulated and perpetuated a system that not only was not decentralized, it wasn’t real, scalable or adding value to existing businesses, enterprises or legitimate innovation. Crypto created a tribalism and community, a dogma without a business proposition that made sense.

In such a world of crypto tribalism, what is the value of another Main Net launch? Another community grown by fake airdrops and turning people into zombie followers who don’t really care about your mission statement? Digital assets that aren’t even useful in the real world? Companies that aren’t even what they say they are. Crypto tribalism betrayed our trust in it. While blockchain adoption continues, crypto is in a rut.

It’s 2019, and Bitcoin is still probably over valued at $3,726. Bitmain, ConsenSys and Steemit among dozens if not hundreds of other projects need to endure a crypto winter of the karma that crypto tribalism created, a kind of moral and philosophical vacuum of what crypto could have been and what people in the space tried to do.

The failure of ethics in crypto

Many blockchain startups are failing, due to the unethical practices of how crypto communities scaled without actual products. The market has a way of pushing back if you continue to run the same playbook and expect the same result. On an internet and in markets of so much manipulation, if it’s too good to be true — it is.

If there is little ethics in Big Tech (major monopolies that violate anti-trust laws), there’s certainly probably even less among crypto communities.

It doesn’t matter if you are on the blockchain that’s supposed to increase trust, if your business practices are dishonest. I can think of so many projects that fit that bill. A divided crypto community sabotaged itself and digital asset prices today reflects the lack of integrity of cryptoeconomics pioneers.

The inconvenient truth of scamming with an altcoin

Shady whitepapers, fake advisers, the world doesn’t need another shit coin without a working product or a way to on board real consumers or users.

Crypto tribalism has more of a belief in “the internet” or the “world-computer’ created conditions whereby young men exploited other young men. People lost their entire life’s savings on cryptocurrencies, a few got rich if they hit on it early enough. That’s the classical symptoms of a pyramid scheme.

Crypto wasn’t just not convenient, it perpetuated schemes to make some people rich by exploiting its own tribe and hyped up dogma! There’s nothing particularly noble or high-tech about this. The ICO model failed for a reason. I don’t believe regulated STOs are the right solution, but neither is legacy venture capitalism and crypto hedge funds. Crypto didn’t innovate scalable public blockchains that were built to be sustainable.

Ethereum is already showing signs of slowing down. It’s time to deconstruct what’s really going on here.

Human leadership is the bar, consensus is the vice

Crypto tribalism then amounts to a failure of technology, a failure of leadership and a reminder that the profit motive outweighed the decentralization values for the majority of these crypto projects.

Idealism can fade very fast when you don’t have a real honest mechanism to scale as a business or build genuine communities. If my community is based on airdrops, bounty programs and hype — that’s not actual loyalty (it’s not real), it’s all fake. Bought telegram followers, boosted Twitter accounts, altcoin profits thrown away due to a lack of long-term vision.

Crypto tribalism is not innovation, the world computer may sadly never grow up. The nascent crypto event has backfired and betrayed its own followers. It’s a cannibalism of coin and code death in the crypto winter. Crypto hype make have been the worst fake news of 2017 and 2018 in history.

Creating a tribe of believers (and HODL practitioners) is not how you build the future or a scalable digital assets or cryptocurrencies. The fraud is up, it’s time to grow up. It’s time to take some responsibility instead of pretending.

Don’t talk to me about decentralization, if your community was built by deceit. If your tribe is built on the backs of the profiteering of a few at the top. That’s not blockchain, that’s corrupt human nature and greed at work. Crypto tribalism will kill Ethereum, and it dooms projects like EOS and TRON for failure.

There’s an irrational insanity of fanaticism at the heart of crypto tribalism, and it’s giving public blockchains a bad name. Crypto tribalism isn’t exciting, it’s self-defeating.

True decentralization could never be born in the corruption of fake communities and fraudulent altcoins. We’ve been brainwashed by a crypto media (also fake) and a crypto tribalism that didn’t really care about decentralization. There’s no going back.

Airdrops, ICOs, and unscalable public blockchains need to die, before anything real can be born.

WSJ: Cientos de proyectos cripto muestran signos de plagio, fraude y retornos improbables

(Artículo publicado por Ana Alexandre con el mismo título en CoinTelegraph)

Una investigación reciente del Wall Street Journal publicada el 27 de diciembre reveló que cientos de ofertas de criptomonedas mostraban signos de actividad fraudulenta, retornos improbables y plagio.

En el curso de su investigación, el WSJ descargó “documentos técnicos” de 3,291 proyectos de criptomoneda que anunciaron una oferta inicial de monedas (ICO) de tres sitios web:, e

Un documento técnico es un documento informativo emitido por una empresa que describe la posición de la empresa, la biografía del equipo y las especificaciones técnicas de un proyecto y está diseñado para ser utilizado como una herramienta de marketing para posibles inversores.

Los reporteros realizaron además un análisis de los documentos, excluyendo los documentos duplicados y en otros idiomas:

“Para identificar el lenguaje duplicado, el diario comparó frases con al menos 10 palabras únicas con cada otra frase en otros libros blancos. Luego, los reporteros leyeron y revisaron casi 10.000 frases que aparecen más de una vez entre los 3.291 artículos analizados y eliminaron el lenguaje técnico y legal. Luego, el diario comparó las fechas de oferta informadas para determinar qué documento publicó por primera vez una frase determinada y excluyó esos proyectos de esta base de datos “.

Según se informa, el análisis indicó que el 16 por ciento, o 513, de los libros blancos mencionados anteriormente mostraban signos de plagio, robo de identidad y promesas de retornos inverosímiles. Los libros blancos de más de 2.000 de los 3.291 proyectos contenían frases con términos atrayentes como “nada que perder, ganancias garantizadas, rendimiento de la inversión, el rendimiento más alto, rendimiento alto, ganancias de fondos, ningún riesgo y poco riesgo”.

Los reguladores estatales y federales en los Estados Unidos previamente han tomado medidas enérgicas contra varias ofertas con un lenguaje similar, emitiendo órdenes de cese y desistimiento y en ocasiones presentando cargos contra presuntos delincuentes.

Además, el WSJ intentó identificar a los miembros falsos del equipo mediante la búsqueda inversa de imágenes de personas asociadas con 343 proyectos de criptomoneda, que no citaron datos clave sobre los miembros del equipo. Algunos documentos no enumeraban a los miembros del equipo, por lo que el diario buscó nombres que aparecieran en una lista de más de un millón administrada por la Oficina del Censo de los Estados Unidos.

En agosto, el WSJ afirmó en un estudio que la manipulación de los precios de la criptomoneda era conducida en gran medida por “grupos comerciales” organizados que usaban servicios como Telegram. El WSJ sugirió que los esquemas de “bombeo y descarga” coordinados habían visto a los comerciantes “inflar y estrellar” los precios de varias criptomonedas este año.

Blockchain, el notario de la educación

(Artículo publicado por Susana Blázquez con el mismo título en El País)

Las universidades españolas implantan esta tecnología para avalar las titulaciones de forma instantánea.

Los títulos universitarios tardan hasta dos años en ser emitidos con el sello oficial. Los certificados de estudios implican un farragoso papeleo y tiempo de espera. Se hace para comprobar los datos y evitar currículos falseados. O para optar a una oposición, pedir trabajo o realizar un intercambio Erasmus. Pero la tecnología ya está preparada para acortar esta tardanza. Los nodos (grandes ordenadores) que funcionan con tecnología blockchain han entrado en la academia para fulminar el papeleo universitario, para ser el notario de la formación en un tiempo récord. En las universidades donde ha empezado el cambio, las titulaciones de los alumnos son instantáneas. Es lo que ocurre en la Carlos III de Madrid (UC3M) y en la escuela de negocios ISDI. El cambio se produce a la par de la investigación sobre el horizonte de esta tecnología.

La escuela de negocios digital ­ISDI ha dado el primer paso. “Somos el primer centro docente del mundo en validar sus títulos con tecnología blockchain. Entregamos los primeros certificados el pasado mes de abril y ya lo hacemos con todos nuestros másteres”, asegura Nacho de Pinedo, consejero delegado de ISDI. La escuela, que imparte clases en España, México y el Silicon Valley californiano, ha pasado de imprimir cada título en papel a emitir todos en bloque con solo apretar un botón.

El título otorgado por ISDI es un link que lleva a la red blockchain donde la escuela lo ha guardado. “Esta fórmula tiene dos grandes ventajas. Una es su portabilidad. El link está en poder del alumno y lo puede enviar por correo electrónico a quien desee o colgarlo en su red social profesional. La segunda es su inmutabilidad, nadie puede borrarlo ni modificarlo. Queda certificado que el alumno asistió a nuestras clases, aprobó las notas y entregó los trabajos. Son las tres pruebas que debemos tener para dar el título”, añade De Pinedo.

El pasado julio, la UC3M se coronó como la primera universidad española en certificar sus titulaciones con esta moderna tecnología. “Hicimos un proyecto para 260 estudiantes con una empresa de tecnología externa. Ahora desarrollamos la certificación blockchain de una asignatura de prácticas de laboratorio para 500 alumnos internamente. Trabajamos con el objetivo de certificar todas las asignaturas de nuestros casi 21.000 alumnos para el próximo curso”, explica Juan Manuel Moreno, gerente de la universidad.

ICEMD (Instituto de la Economía Digital de ESIC) va más lejos. Mientras hace el cambio, analizará el valor de la tecnología blockchain para verificar las certificaciones universitarias e identificar expedientes y currículos falseados. “Además de los títulos en papel, los entregamos en formato digital desde hace dos años. Ahora damos el paso de certificarlos con blockchain para asegurar su inviolabilidad. Hemos elegido a una empresa externa con experiencia en hacer el cambio, pero queremos ir poco a poco para contrastar el valor real que dará a los alumnos”, indica Enrique Benayas, director general de ICEMD.

Benayas cree que las titulaciones blockchain se generalizarán en el sistema educativo en un par de años, “cuando la tecnología se expanda y se democratice, y las grandes empresas apuesten por ella. Los alumnos lo irán demandando según lo vayan incorporando las universidades”. La enseñanza superior española es pionera, siguiendo los pasos del MIT y de la Open University de Reino Unido.

La Universidad de Alicante tiene un laboratorio de investigación aplicada con cuatro nodos blockchain y desarrolla un proyecto para certificar la formación no reglada. La Universidad Pontificia Comillas y la Universidad San Pablo-CEU estrenaron sus nodos universitarios blockchainantes del pasado verano y empiezan a investigar conjuntamente las posibilidades de la tecnología. “Las universidades podremos realizar investigación conjunta distribuida, experimentación tecnológica descentralizada, creación de alumnicogestionado por distintos centros de investigación conectados a empresas”, desgrana Javier Ibáñez, director del Laboratorio Blockchain de la Universidad de Comillas.

Las posibilidades son enormes, los nodos blockchain también pueden ser un banco de pruebas de emprendeduría. Los estudiantes Alan Draguilow y Yaron Chocron, del CEU, esperan probar en el nodo blockchain del centro su proyecto de plataforma para crear currículos que avalarán hasta los periodos de prácticas en otros países.

Queda camino. Deberá haber cambios legislativos para que los expedientes universitarios expedidos de forma instantánea sean oficiales. “La certificación de las titulaciones con blockchain deberá ser reconocida por las universidades, que son soberanas, y por el Ministerio de Educación. Sucederá de forma progresiva”, explica Ricardo Palomo, catedrático de Finanzas del CEU y director de Blockchain Lab del CEU.

En pocos años, la red universitaria blockchain española para formalizar las titulaciones e intercambiar expedientes de forma automática será realidad. El primer paso se ha dado ya, con la entrada de la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE) en Alastria, el consorcio formado por casi 280 empresas e instituciones para hacer la red blockchain semipública de país en España.

Italia anuncia que 30 expertos liderarán la estrategia nacional de blockchain

(Extracto de artículo publicado por Yogita Khatri con el mismo título en CoinDesk)

El Ministerio de Desarrollo Económico italiano ha publicado una lista de 30 expertos reunidos para desarrollar la estrategia blockchain de la nación. Pertenecen a áreas como negocios, investigación académica, ciencias de la computación y derecho, por supuesto, todos con conocimiento y experiencia en tecnología de blockchain.

Entre los individuos notables se incluye a Angiolini Giorgio, jefe de la cartera de mercadotecnia de la firma de telecomunicaciones Italtel y también miembro del grupo de blockchain de UN INFO; Monaco Marco, líder del centro de competencia blockchain en PWC Italia; Pimpinella Martino Maurizio, presidenta de la Asociación Italiana de Proveedores de Servicios de Pago; y Vitale Marco, presidente de la firma blockchain Quadrans Foundation.

Inicialmente, el ministerio llamó a los miembros del grupo en septiembre, y en ese momento dijo que la prioridad fundamental del país era “conocer, profundizar y abordar el tema de las tecnologías de libro mayor distribuido (DLT) y blockchain, así como también aumentar la inversión pública y privada en esta dirección”.

El grupo trabajará para identificar posibles casos de uso de blockchain en los servicios públicos y privados, y desarrollará las herramientas técnicas y reglamentarias necesarias para promover la adopción de la tecnología, según la declaración del ministerio de septiembre.

Luigi Di Maio, viceprimer ministro de Italia, comentó en ese momento: “Las tecnologías emergentes, como la inteligencia artificial y blockchain, están destinadas a cambiar radicalmente nuestras vidas, la sociedad en que vivimos y el tejido económico y productivo del país. Tenemos que decidir qué camino tomar ”.

A principios de diciembre, Italia firmó una declaración conjunta junto con otros seis estados del sur de la UE que dijeron que tomarían la iniciativa en blockchain para transformar su economía.

Load More Posts